On le sait, siéger en CAP n’est pas toujours un exercice facile.
Cette année, c’est encore un cru spécial. Si la CAP A s’est bien déroulée avec un président bienveillant et plutôt respectueux des agents, il en a été autrement pour les CAP C et B.
Instance consultative, la CAP ne devrait pas être une chambre d’enregistrement mais un vrai lieu de débat. Or, on l’a dit et redit, lorsque la CAP se réunit les jeux sont faits et tout est décidé en amont à la commission d’harmonisation qui réunit les directeurs.
La CAP devrait pouvoir donner un avis sur les propositions de cette commission mais elle n’a quasiment aucune marge de manœuvre. En effet, les débats sont biaisés par l’omnipotence d’experts qui non seulement, prennent la parole en lieu et place des élus mais donnent également des informations qui n’apparaissent pas dans le dossier administratif des agents concernés. L’administration aurait-elle des doubles dossiers? Ces éléments sont de nature à orienter les décisions alors que les agents n’ont aucune possibilité de se défendre. De plus, ces experts assistent à toute la session ce qui n’est pas sans influence sur le vote des élus.
La parité est biaisée.
La FSU, à quelques mois des élections professionnelles, espère un fonctionnement de la CAP plus respectueux des règles que nous rappelons dans l’article ci contre.
A moins que d’ici là le projet du gouvernement de revenir sur la question du parita- risme en CAP soit acté.
Bonne lecture
